Premier soutien d’Israël, les Etats-Unis estiment que cette résolution aurait mis en danger les négociations diplomatiques délicates sur le terrain pour obtenir une trêve incluant une nouvelle libération d’otages.
Malgré la pression internationale pour atténuer leur soutien à Israël, les Etats-Unis ont de nouveau empêché mardi 20 février le Conseil de sécurité de l’ONU d’exiger un cessez-le-feu « immédiat » à Gaza, faisant circuler un texte alternatif sur une éventuelle trêve sous conditions.
Le projet de résolution, qui exigeait « un cessez-le-feu humanitaire immédiat qui doit être respecté par toutes les parties », a recueilli treize voix pour, une abstention (Royaume-Uni) et une contre, le troisième veto américain depuis le début de la guerre entre Israël et le Hamas.
Premier soutien d’Israël, les Etats-Unis estiment en effet que cette résolution aurait mis en danger les négociations diplomatiques délicates sur le terrain pour obtenir une trêve incluant une nouvelle libération d’otages. Dans ce contexte, ils ont fait circuler un projet alternatif de résolution, vu par l’Agence France-Presse (AFP).
Présenté par l’Algérie après plus de trois semaines de discussions, le texte s’opposait aussi au « déplacement forcé de la population civile palestinienne », alors qu’Israël a évoqué une évacuation des civils avant une offensive terrestre à Rafah, où s’entassent 1,4 million de personnes dans le sud de la bande de Gaza.
« Un vote pour ce projet de résolution est un soutien au droit des Palestiniens à vivre. A l’inverse, voter contre signifie un soutien à la violence brutale et à la punition collective qui leur est infligée », a commenté mardi, juste avant le vote, l’ambassadeur algérien à l’ONU, Amar Bendjama.
L’ambassadeur palestinien à l’ONU a fustigé ce veto « irresponsable et dangereux » des Etats-Unis. « Le message envoyé aujourd’hui à Israël par ce veto est qu’ils peuvent continuer à faire n’importe quoi en toute impunité », a lancé Riyad Mansour, dénonçant le « bouclier » fourni par les Américains à Israël.
Pour un cessez-le-feu sous conditions
Les Etats-Unis avaient prévenu dès ce week-end que le texte algérien n’était pas acceptable. « Je comprends le désir du Conseil d’agir de manière urgente (…) mais ce désir ne peut pas nous aveugler face à la réalité sur le terrain, et ne peut pas saper la seule voie, je répète, la seule voie menant à une paix durable », a insisté mardi, l’ambassadrice américaine à l’ONU, Linda Thomas-Greenfield.
Alors qu’ils s’étaient jusqu’ici systématiquement opposés à l’utilisation du terme « cessez-le-feu », mettant leur veto à deux textes en octobre et en décembre, leur version soutient un cessez-le-feu mais pas immédiat, et sous conditions. Faisant échos aux récentes déclarations de Joe Biden, le texte évoque ainsi un « cessez-le-feu temporaire à Gaza dès que ce sera réalisable » et sur la base d’une « formule » incluant la libération de tous les otages.
Le projet américain est d’autre part ferme sur Rafah, prévenant qu’« une offensive terrestre d’ampleur ne devrait pas avoir lieu dans les conditions actuelles ». « Nous ne prévoyons pas de nous précipiter vers un vote sur notre texte », a affirmé lundi un haut responsable américain, disant ne pas avoir de « date butoir ».
« Aucune excuse ne peut justifier l’inertie du Conseil de sécurité »
Mais certains s’interrogent sur l’objectif des Etats-Unis avec ce texte. « Est-ce qu’ils veulent vraiment cette résolution ou est-ce qu’ils veulent pousser à un veto ? », a questionné de manière anonyme une source diplomatique, en référence à la grande probabilité d’un veto russe à un texte produit par les Américains.
Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ». Dans tous les cas, ce projet américain « va rendre Israël nerveux », a toutefois commenté pour l’AFP Richard Gowan, analyste à l’International Crisis Group. « Les Etats-Unis utilisent enfin le Conseil de sécurité comme une plate-forme pour montrer les limites de leur patience face à la campagne israélienne. »
Le Conseil, largement divisé sur le dossier israélo-palestinien depuis des années, n’a pu adopter depuis le 7 octobre que deux résolutions, essentiellement humanitaires. Sans grand résultat : l’entrée de l’aide à Gaza reste largement insuffisante.
Malgré la perspective du veto américain, le groupe des pays arabes aux Nations unies avait répété avant le vote son soutien au texte de l’Algérie. « Aucune excuse ne peut justifier l’inertie du Conseil de sécurité et tous les efforts doivent converger pour stopper le carnage à Gaza », a-t-il plaidé dans un communiqué. « Le temps est venu » pour le Conseil d’agir « avant qu’il ne soit trop tard ».
Comments